Sada nástrojů MakeUseOf proti online trolům [část 3]

reklama

Vítejte ve třetím a posledním článku a článku v této třídílné sérii. Dívali jsme se na řadu různých logických omylů, které internetoví trollové někdy používají, když to zkoušíme šikanovat vás, abyste prohráli debatu, a ukázali vám, jak vyhrát argumenty ve velkém stylu (nebo alespoň zvýšit jejich úroveň).

V této poslední splátce vám ukážu pět logických omylů, které nedávají smysl. Mohou znít dobře na papíře, ale i povrchní úvaha stačí k tomu, aby se zjistilo, že tyto argumenty nemají absolutně žádný rozumný základ. Pokud vidíte někoho, kdo se snaží vyhrát pomocí jednoho z nich, pošlete jim odkaz na klam, který používají, aby věděl, že se na ně právě díváte, a můžete najít lepší argument (nebo připustit, že máte pravdu).

Použití odkazů na sekce

• Můžete odkazovat na konkrétní sekci pomocí “Odkaz na tuto sekci”Odkazy v záhlaví každé sekce:
• Klikněte pravým tlačítkem myši „Odkaz na tuto sekci.“
• Vybrat "Kopírovat adresu odkazu.„Některé prohlížeče to mohou nazvat“Kopírovat umístění odkazu“Nebo něco podobného.
• Zkopírujte adresu URL této osobě.
• Hotovo!

Výzva k nevědomosti není výzvou ke skutečné nevědomosti jedné ze zúčastněných stran. Spíše je to výzva k obecnému pocitu neznalosti dané záležitosti. Když se někdo odvolává na nevědomost, tvrdí, že nárok je pravdivý, dokud se neprokáže, že je nepravdivý. Někdy se to projeví ve formě argumentu, který říká, že něco musí být pravda, protože se jedná o „obecně přijímaný“ návrh.

V debatě se odvolání k nevědomosti často používá k přesunutí důkazního břemene z jedné strany na druhou. Internetové trollové to rádi dělají, protože to všechno z jejich rukou vytáhne a vloží do vás, což vás nutí vyvinout zbytečné úsilí - je na odpovědnosti tvůrce pohledávek, aby dokázal svůj nárok, nikoli na vaší odpovědnosti, abyste je dokázal špatně. Důkazní břemeno leží na tom, kdo je tvorba nárok.

Odvolání k autoritě je, když někdo podá žalobu podanou autoritativním zdrojem na internetu předmětem diskuse a poté tvrdí pravdivost tohoto tvrzení pouze na základě stopy zdroje záznam. Jinými slovy, protože zdroj je často o konkrétním předmětu správný, Všechno jejich tvrzení týkajících se tohoto konkrétního subjektu se považuje za pravdivou.

Jedná se o debatní techniku, kterou lze obtížně vyvrátit, protože zní rozumně. Musíte si však uvědomit, že status osoby ani neověřuje ani neovlivňuje argument. Jediné, na čem záleží, je to, zda nárok může obstát v logické a racionální kontrole.

Jen proto, že Joe Schmoe je ekonom, neznamená, že všechno, co říká o stavu světové ekonomiky, je pravda. Odborník v oboru se může stále mýlit - stává se to pořád. Proto je nelogické předpokládat, že jen proto, že je někdo často o něčem musí být správný tentokrát také.

Falešné dilema je také známé jako „černý nebo bílý“ klam. Jak už název napovídá, jedná se o klam, ve kterém jsou v debatě prezentovány jako dvě možnosti pouze dvě vzájemně se vylučující možnosti. Pokud je k dispozici ultimátum („Musíte vybrat A nebo B“), zatímco je k dispozici více možností (C, D nebo E), došlo k tomuto omylu.

Internetoví trollové rádi používají falešné dilema, protože to pigeonholes vy ve výběr - výběr, který je často nemožný nebo iracionální. Falešné dilema je mnohokrát prezentováno jako „pokud nejste s námi, pak jste proti nám.“ To je v pořádku, pokud existují pouze dvě možnosti (např. Pro-Life vs. Pro-Choice), ale jakmile bude představena třetí možnost, stane se to klam.

Citace z kontextu nastane, když někdo vezme konkrétní nabídku od příbuzného (nebo dokonce nesouvisejícího) pasáž a představuje ji bez okolního kontextu, čímž zkresluje citace z původního význam. Tato technika je oblíbená mezi internetovými trolly, zejména když se diskuse odehrává na nějakém fóru.

Většinu času bude k překreslení pozice soupeře použita nabídka mimo kontext (tj. sláma argument Sada nástrojů MakeUseOf proti online trolům [část 1]Kolik internetových argumentů jste byli svědky? Nebo ještě lépe, kolik internetových argumentů jste se účastnili? Denně navštěvuji řadu fór a komunit a všechny argumenty vidím ... Přečtěte si více ). Jindy se troll obrátí na úřady tím, že cituje známé údaje způsobem, který je nutí, aby vypadaly, jako by podporovaly pozici trollu.

Kdykoli se někdo pokusí udělat bod pomocí uvozovek, vždy zkontrolujte původní zdroj a zjistěte, zda je věrný svému kontextu. Pokud ne, laskavě dejte vědět, že nabídku vyřadili z kontextu a musí znovu zvážit své argumenty.

Nyní, když jste byli vystaveni tolika trikům, které internetoví trollové rádi používají, je tento poslední omyl něco, na co byste si měli dát pozor. V podstatě k tomuto klamu dochází, když zcela diskreditujete něčí postavení jednoduše proto, že klamal, když se vyjádřil. Vadný argument neznamená automaticky vadnou pozici.

Při pokusu o poskytnutí argumentu v diskusi se můžete náhodou dopustit logického omylu. Druhá strana si možná uvědomí vaši chybu a poté se zkusí úplně ignorovat vaši pozici - ale bylo by špatné to udělat. Pokud k tomu dojde, opravte klam a zopakujte svůj argument.

Závěr

To asi zabalí tuto sérii. Nyní jste vybaveni vhodnými schopnostmi identifikovat a vyvrátit 15 různých logických omylů, které vás internetoví trollové použijí k vypnutí vás. Využijte tyto znalosti a nenechte tyto trolly vyhrát žádné argumenty svými slabými slovy a chybnou logikou! Místo toho je odkažte na tyto články a pomozte jim zvýšit úroveň jejich zdůvodnění a online diskuse. Svět bude lepší a váš život bude jednodušší.

Co si myslíte o těchto příspěvcích? Byly užitečné? Máte pocit, že jste lépe připraveni čelit trolům, kteří číhají po internetu? Rád bych slyšel vaši zpětnou vazbu, proto prosím podělte se o komentáře!

Obrázek Kredit: Obrázek argumentu přes Shutterstock