Co je síťová neutralita a proč by mě to mělo zajímat?

reklama

Představme si něco. Řekněme, že jste urbanista, pracujete pro město, ve kterém žijete.

Vaše město má problém s přetížením. Vjíždějí velké 18-kolové vozíky a uvíznou. Pruhy se zablokují a nakonec se všechna motorová vozidla pohybují tak rychle, jak studená melasa.

Jako chytrý jednotlivec se rozhodnete vést všechny velké kamiony pomalejšími, méně pohodlnými trasami. Rozhodnete se však, že pokud chtějí používat rychlé cesty, mohou tak učinit za předpokladu, že zaplatí.

Co kdybychom použili tuto analogii na internetu? Představme si, že místo toho, abyste byli městským plánovačem, provozujete poskytovatele internetových služeb. Všimli jste si, že Netflix a YouTube představují velké procento provozu, který probíhá přes vaši síť. Takže se rozhodnete zpomalit tyto masivní prasata s velkou šířkou pásma, ledaže by vidlicovali zvýšené náklady na přenos svých dat.

Toto je ve zkratce protikladem toho, co je Čistá neutralita. Myšlenka, že se veškerým provozem by se mělo zacházet stejně, bez ohledu na obsah, původ nebo cíl. Značná část lidí považuje síťovou neutralitu za něco nezbytného pro dlouhodobé přežití internetu jako volný, nezatížený nástroj pro posílení postavení a bezplatnou výměnu informací.

Přímé ohrožení je prioritou provozu. V tomto článku se podíváme na to, proč Net Neutrality záleží a proč bychom měli bojovat za její ochranu.

Kdo by byl proti neutrality sítě?

Běžnou kritikou těch, kteří se zasazují o neutralitu sítě, je to, že žádají něco, co prostě není rozumné, spravedlivé nebo dosažitelné. Jasně. Žádost o síťovou neutralitu nevyžaduje bezplatný přístup k internetu. Nepožaduje ani vyšší, lepší kvalitu přístupu za méně peněz. Ve skutečnosti vyžaduje, aby byl zpracován veškerý internetový provoz stejně. To by se pravděpodobně projevilo ve formě legislativy, která by zabránila telekomunikačním společnostem v rozdělení internetu na rychlý a pomalý pruh.

Zní to nevinně. Proč by tedy lidé byli proti tomu?

Samozřejmě, existují určité legitimní argumenty proti Čisté neutralitě. Existuje několik skutečných obav o to, aby vláda nechala zákonem upravovat internet. Někteří se obávají možného kluzkého svahu, kde vlády získají pravomoc přijímat zákony, které ovlivňují stále více internetu, a ničí tak laissez-faire ducha internetu. Výsledkem je vyrážka libertariánských think tanků a nátlakových skupin, jako je Cato Interest a Ayn Rand Institute, kteří mají vyšel proti síti Neutralita, přičemž ji popsal jako „Destroyer Of Internet Freedom“ a produkoval videa na předmět.

To je relativně pochopitelné. Když vlády upravují internet, dostanou to strašně špatně. Stačí se podívat do Jižní Koreje, kde vláda nařídila, aby bankovní a elektronické internetové stránky ověřovaly uživatele pomocí ActiveX plugin, což je strašně zastaralý (a nejistý) rod pluginů pro prohlížeče dostupný výhradně s internetem Badatel. .

To vše účinně zajistilo Jižní Korejci jsou nuceni používat Internet Explorer. OS X a Linux doposud neviděly v Koreji stejný stupeň adopce jako v Evropě, Číně a Spojených státech. To také znamená 75% jihokorejských netizenů používá určitou paletu IE protože... No? Oni musí.

To také znamená, že mnoho jihokorejských webů je zásadně méně pokročilých, méně uživatelsky přívětivých a mnohem méně bezpečných než jejich západní protějšky. Krutou ironií je, že tento vládní zásah účinně zasáhl celé odvětví.

Čistých neutrálností a zájmů

Mělo by být samozřejmé, že někteří poskytovatelé internetových služeb, kteří jsou nejhlasitější proti síti Neutralita, jsou ti, kteří mají v kabelové televizi zájmy. Existují určité obavy, které skutečně nejsou v zájmu spotřebitele.

Miliony již zrušil drahé balíčky kabelové televize ve prospěch Netflix, Amazon Prime Video a BitTorrent, které jsou výrazně levnější a pohodlnější než jejich tradiční protějšky. Mělo by být samozřejmé, že tyto novější služby závisí na tom, že uživatelé mají přístup k rychlému a dostupnému širokopásmovému připojení.

Výsledkem je, že tito poskytovatelé internetových služeb touží chránit své vlastní zájmy ve vysílané televizi. Nelíbí se jim, že jejich monopol na televizi a filmy byl zpochybněn. Bojí se.

V důsledku toho není sotva překvapením, že se líbí Comcastu, který nabízí balíčky kabelové televize, netuší myšlenka Net Neutrality. A bylo sotva šokující, když Netflix v únoru oznámil, že se společností Comcast „partnerství“ poskytl svůj obsah americkým spotřebitelům.

Je samozřejmé, že peníze zde změnily ruce.

Netflix platil Comcastu za lepší rychlost streamování. Ačkoli mnozí se obávají, že nenávratně poškodili případ sítě Neutrality, tím, že ukázali, že poskytovatelé obsahu mohou být přesvědčeni, aby zaplatili za lepší přístup. USA Today dnes ohlásilo zprávu o obchodu tím, že ji označilo jako „poslední hřebík v rakvi Net Neutrality“.

Noční můra budoucnosti internetu

Obraťme se nadaci Electronic Frontier Foundation a Open Rights Group do jejich logického extrému. Představme si, že internet přestal být potrubím s rovným přístupem pro pakety a bajty, ale médium, kde si zákazníci musí „koupit“, aby získali přístup k určitým službám. Není to nereálné, jak si myslíte.

Ti z nás, kteří jsou dostatečně staří na to, aby si vzpomněli na první mobilní telefony vybavené internetem, si možná také pamatují, že platí navíc za přístup k některým službám, jako jsou zpravodajské weby, drby celebrit a e-mail. Naštěstí internet opravdu nefunguje. Lidé mají tendenci platit měsíční (nebo za gigabajt) poplatky a na oplátku získávají přístup k internetu jako celek.

Ale co kdyby byl internet jako WAP telefony koncem 90. let? I když jsme se od té doby posunuli dál, stále to není možné. Jeden redditor si to jen představoval. Ve falešné reklamě, která již byla šířil se přes Huffington Post, Buzzfeed a Gizmodo, Redditor Quink Představuje si svět, kde je třeba platit navíc za přístup k online videím, zprávám a sociálním webům. Není to na rozdíl od toho, jak člověk platí navíc za sportovní balíček, nebo HBO s Comcastem nebo Time Warnerem.

Chlazení, že? I když nejde o realistickou hrozbu pro internet, ukazuje to, co by se mohlo stát, kdyby internet přestal být neomezeným médiem.

Jak můžeme chránit internet

Existují lidé, kteří nemají rádi bezplatný, nestranný internet. Budou se snažit zásadně přetvořit její architekturu, aby co nejlépe sloužily jejich zájmům. Vyhrávají, ale bitva ještě neskončila.

V Evropě, Izraeli a Chile již byly zavedeny právní předpisy, díky nimž se síťová neutralita stává skutečností. Ale je toho ještě hodně co dělat. Pokud máte obavy o neutralitu sítě, možná se budete chtít připojit Otevřená skupina práv nebo Electronic Frontier Foundation, kteří bojují za ochranu a ochranu internetu.

A konečně, pokud váš poskytovatel internetových služeb začne formovat provoz, zvažte hlasování nohama a peněženkou a přechod na poskytovatele internetových služeb, který respektuje integritu internetu. Ve Velké Británii se nazývá jeden takový poskytovatel internetových služeb Andrew a Arnold, a přestože jsou jejich služby zdlouhavé, mají deklarovaný závazek k internetové svobodě a neutralitě sítě. Stejně tak, pokud máte štěstí, že žijete v části USA se službou Google Fiber, zvažte, zda se do nich přestěhujete.

Možná si budete chtít přečíst dřívější debatu, kterou měla MakeUseOf o budoucnosti sítě Neutralita Je internetová svoboda ohrožena poskytovateli internetových služeb? [MUO debaty]Představte si svět, kde je obsah, který si můžete prohlížet na internetu, přísně kontrolován vaším poskytovatelem internetových služeb. V debatách MUO tuto skutečnost zkoumáme a zpochybňujeme. Přečtěte si více .

Rád bych slyšel vaše myšlenky na toto téma. Jako vždy, pokud máte co říct, zanechte to v komentáři níže.

Obrázek Kredit: batintherain (Flickr)