Je SOPA zpět? Proč zákony proti pirátství nezůstanou mrtvé

reklama

Možná ano slyšel nedávno že se SOPA, kontroverzní protipirátská legislativa, která byla v domě poražena v roce 2011, vrátila.

Stejně jako většina věcí na internetu to není úplně pravda. Dotčený problém má velmi málo společného s „SOPA“. což se stalo pro marketingové aktivisty něco jako marketingový termín, který upozorňuje na opatření proti pirátství. Otázka, která má co do činění s pirátstvím v mezinárodním obchodu, se však týká a stojí za vaši pozornost.

Udělejme si chvilku, abychom prozkoumali, co přesně se děje a jak to souvisí a co se SOPA netýká.

Co to bylo SOPA?

SOPA, zákon „Stop online pirátství“, byl v roce 2011 v domě představen návrh zákona, k němuž mělo dojít zabránit lidem a organizacím sídlícím v cizích zemích v porušování duševního vlastnictví USA. Zavedla několik mechanismů, jak toho dosáhnout, včetně podstatných (pětiletých) trestů odnětí svobody pro občany USA, kteří konzumují pirátský materiál, a mechanismus zákazu poskytovatelů internetových služeb, vyhledávačů a platebních platforem, jako je PayPal, sloužit nebo poskytovat přístup společnostem obviněným z porušení. Tento mechanismus měl být mimosoudní, což znamená, že společnosti mohly blok vynucovat rychle, bez soudního řízení nebo soudního řízení.

Kritici SOPA obvinili zákon z toho, že je neoprávněně tvrdý, zralý na zneužívání a prakticky nevynutitelný. Velké množství společností, včetně společnosti Google, uspořádalo online protesty. Veřejné protesty byly značné a jak SOPA (a její dvojčata v Senátu, PIPA) selhaly.

Stomatologie a autorská práva

Současná diskuse nemusí vůbec souviset s návrhem zákona, ale s případem, který se týká společnosti pro stomatologickou technologii s názvem ClearCorrect. ClearCorrect dělá „neviditelné“ rovnátka. Provedou skenování uživatelských zubů, pak tyto skenování pokřiví počítačovým softwarem a vytvoří vlastní přidržovač, který vynutí zuby do lepšího zarovnání. Tento proces porušuje patent společnosti Invisalign, která tento proces původně zavedla v USA.

Společnost ClearCorrect se až donedávna obcházela zpracováním softwarové analýzy prostřednictvím dceřiné společnosti v Pákistánu a odesláním výsledků zpět.

Společnost Invisalign usilovala o nápravu pomocí ITC („International Trade Commission“), polo nezávislou americkou agenturou odpovědnou za blokování zboží porušujícího IP z jiných zemí. ITC není soud a měl za cíl poskytnout držitelům IP rychlejší způsob, jak blokovat tok zboží do země (spíše než procházet soudním systémem, což může být extrémně) zpomalit).

ITC má tedy relativně omezené pravomoci: může vydávat příkazy k vyloučení, které celním orgánům umožňují zabavit konkrétní zboží, u kterého bylo zjištěno, že porušuje pravidla, a může vydat příkaz „Přestat a přestat“ objednávky, které umožňují ITC nutit společnosti a organizace, o nichž se domnívá, že obchodují s porušujícím zbožím, aby zastavily veškeré dovozní operace na hrozbu těžkých finančních pokuty. A je to.

Normálně by to nebyl problém. Invisalign by ohlásil porušení ITC a ITC by vydal celním orgánům příkaz k vyloučení, který by při překročení hranice zabavil zásilky držáků ClearCorrect. V důsledku takového zájmu je to, že ClearCorrect nezajišťuje fyzické zásilky vůbec: posílají soubory přes internet do svých kanceláří v Texasu, kde jsou zádržné prvky vytištěny na základě 3D ta data. Nic takového není fyzicky dovezeno: v tomto případě zboží porušující práva jsou data, o nichž ITC zjevně nemá jurisdikci.

Nebo ano? V loňském roce si ITC udělil pravomoc vynutit tyto druhy omezení čistých dat. Nyní chce vynutit příměří proti ClearCorrect na základě předpokladu, že jde o obchodování s pirátským zbožím (datové soubory). Společnost ClearCorrect se u soudu Federálního obvodu odvolává na základě toho, že se domnívá, že hodnocení charty ITC je nesprávné. Pokud ITC vyhraje, poskytne mu to novou a extrémně širokou schopnost vymáhat příměří proti jakékoli společnosti, o které se zjistí, že obchoduje s pirátským obsahem.

To je podobné některým mechanismům vymáhání SOPA.

Z právního hlediska jde o definici „článku“ v chartě ITC.

Termín byl definován v roce 1930, před vzestupem elektronické komunikace, takže otázka právního výkladu je obtížná. Může to být roky, než prochází konečný rozsudek. Na výsledku však hodně závisí. Pokud ITC může vykonávat svou pravomoc nad údaji, mohou být účinky alarmující. Zastavení šíření by mohlo být provedeno bez řádného soudního procesu, který by mohl omezit svobodu slova. Existuje také obava, že by mohly být zneužity mechanismy, které by poskytovatelé internetových služeb museli implementovat, aby vyhověli těmto pokynům o zastavení činnosti.

Charles Duan, právník s veřejnými znalostmi (skupina pro advokacii za svobodu online), vyjádřil tuto obavu v a legální zkratka.

"Pokud se jedná o úspěšnou techniku, bude v zásadě vyžadovat, aby poskytovatelé internetových služeb zabudovali do nejrůznějších systémů, které by pro někoho velmi usnadnily něco velmi rychle sundat."

Existuje také riziko, že hrozba zastavení a zničení ITC by mohla být použita jako plesk proti velkým korporacím. Pokud Google skončí na nesprávném konci sporu o IP, ITC by si to myslel, že může zakázat veškerý „import“ dat do USA, čímž by v podstatě zastavil své operace v USA na dobu neurčitou. To by bylo tak drahé, že by společnost Google byla více či méně nucena dodržovat podmínky, které nabízí druhá strana.

Regulace gumového pásma

Situace se zde nakonec scvrkává do zásadního konfliktu v oblasti duševního vlastnictví. SOPA byl poražen u soudu, což ponechává organizacím, jako je RIAA a MPAA, jen malou pomoc proti růstu online pirátství. A do určité míry sympatizuji s vlastníky IP. V případě ClearChannel se opravdu zdá, že přesun počítačů do Pákistánu by neměl stačit, abychom se vyhnuli americkým zákonům o IP.

Proti existenci nebo provádění těchto zákonů můžete argumentovat, co se vám líbí, ale pokud existují, pravděpodobně by měly být vynuceny Co by se mělo udělat v oblasti online pirátství? [Žádáme vás]Lidé sdílejí soubory chráněné autorskými právy přes internet každý den a ve všech částech světa. Je to obrovský problém pro nahrávací společnosti, filmová studia, televizní společnosti a kreativní lidi za albami, ... Přečtěte si více .

Obyvatelé USA však mnohokrát objasnili, že se nechtějí vzdát občanské svobody a otevřená povaha internetu k prosazování ochrany IP několika velkých korporace. To nechalo organizace, které jsou závislé na autorských právech pro jejich chléb a máslo, hledat jiné způsoby, jak potlačit pirátství. Proto prosazují organizace, jako je ITC, aby sáhly daleko za jejich původní rozsah.

Podle Duana je situace jako by

"FAA se rozhodla, že chce regulovat rádio, protože je vysílána vzduchem."

Mám podezření, že soudní rozhodnutí nakonec vydá zdravý rozum. Do té doby však stojí za to pozorně sledovat situaci, aby se zajistilo, že nejasná vládní agentura nenaplní celou strukturu internetu.

Co myslíš? Překračuje ITC svou autoritu? Je stahování souboru stejné jako při importu fyzického článku? Dejte nám vědět vaše myšlenky v komentářích!

Obrazové kredity: zombie hrob přes Shutterstock