3 důvody, proč je Gnome Shell lepší než jednota Ubuntu [názor]

reklama

Absolutně nelze popřít skutečnost, že mezi lidmi bylo hodně hašteření o tom, které desktopové prostředí je nejlepší. V nedávné době se však diskuse rozšířila a znovu zaměřila, a to nejen z Gnome vs. KDE, ale nyní Gnome Shell vs. Jednota Jednota Ubuntu 11.04 - velký skok vpřed pro LinuxJe to tady. Nejnovější verze Ubuntu obsahuje zcela nové uživatelské rozhraní: Unity. Zahrnuje také mnohem vylepšené softwarové centrum a obvyklé aktualizace tisíců bezplatných programů, které Ubuntu nabízí. Canonical se rozhodl ... Přečtěte si více , dvě desktopová prostředí, která jsou závislá na rámci Gnome.

Rozdíl mezi nimi je jednoduše desktopové prostředí, což je mnohem více rozdíl ve vzhledu a funkčnosti než technické. Gnome Shell se však konečně začal stavět místo v mém srdci, zatímco Unity ne.

Zde jsou tři důvody, proč tomu tak je.

Rychlost

Pro mnohé to může být velkým překvapením, ale můj první bod je hlavně o rychlosti. Z osobní zkušenosti jsem vždycky shledal, že Gnome Shell (zejména když vyšla verze 3.2.1) byla rychlejší než Unity. Obrazovka Činnosti v prostředí Gnome Shell se načítá stejně rychle jako Dash v jednotě, ale spouštěč doku na levé straně v jednotě je poněkud pomalý a pomalý. To je patrné zejména na mém netbooku, zatímco Gnome Shell běží hladce.

Pro mě je to docela překvapení, protože Compiz, správce oken, jehož Unity je plugin pro, byl nabízen být lepší a rychlejší alternativou k Mutterovi, správci oken, na kterém Gnome Shell běží. I když musím přiznat, že Gnome Shell v jeho prvním vydání byl také trochu pomalý, docela se to zlepšilo. Nyní, když je Unity výchozím desktopovým shellem pro druhé přímé vydání v Ubuntu, jen pomaleji.

Organizace a design

Organizace a design desktopových prostředí je také hlavním faktorem mezi nimi. Jednota se snaží být organizována, ale s čočkami, pomlčkou a různými kategoriemi uvnitř pomlčky se věci rychle matou. Když jsem se podíval na Unity, vím, že to chvíli trvalo, než jsem pochopil, k čemu je všechno.

Pokud jde o Gnome Shell, všechno je lépe skryto a organizováno. Nevidíte nic než plochu, dokud se nedostanete na obrazovku Činnosti, kde budete uvnitř s oblíbenými položkami, různými otevřenými okny a různými pracovními prostory pro každou aplikaci nebo úkol. V zobrazení aplikací získáte pouze seznam aplikací a různé kategorie pro každou z nich. A je to. Je to jednoduché, čisté a funguje dobře.

Doplňky v Unity, jako je možnost prohledávání vaší hudební sbírky, je skvělý nápad, ale považuji to za zbytečné. Není složitější se jen rozhlížet do složky Hudba nebo otevřít hudební přehrávač a snadno pomocí něj najít a přehrávat hudbu.

Jednota pouze pro Ubuntu

I když to není hlavní důvod, stále stojí za zmínku. Pro ty, kteří si Unity užívají, jsou nuceni používat Ubuntu, aby získali takovou zkušenost. U společnosti Gnome Shell to není problém, protože je k dispozici při jakékoli existující distribuci, která se posunula až k Gnome 3. Svět Linuxu, ve kterém v současné době žijeme, je velmi dobře zvyklý na to, aby mohl do své distribuce dát jakékoli desktopové prostředí, které se jim líbí.

Unity je jediné desktopové prostředí ze všech hlavních hráčů, které je specifické pouze pro jednu distribuci. Jsem si jist, že Canonical má na to své vlastní důvody, ale v duchu svobodného softwaru si nemyslím, že jejich volba jde správným směrem.

Závěr

Řekněte, co se vám líbí, ale to jsou jen moje názory na věc. Jednoduše shledávám, že Gnome Shell je o něco užitečnější díky svému čistému vzhledu a designu, neomezenému počtu pracovních prostorů, které se automaticky vytvářejí nebo ničí, a celkově snadnému použití. Vývojáři Gnome rozhodně změnili plochu tak, jak doufali, a považuji ji za příjemnou. Pro ty, kteří si nemyslí totéž, stále musíte uznat, že v Gnome Shell jsou představeny některé docela inovativní nápady.

Jaký je váš vlastní názor na to? Souhlasíte se mnou nebo jsem jen idiot? Dejte nám vědět v komentářích!