Zdá se, že ověřené účty mají pro většinu historie Twitteru větší volnost než účty bez modrých značek. To je zvláště patrné, pokud jde o vysoce postavené politiky a světové vůdce.
Po mnoha případech velkých účtů posouvajících hranice na platformě začal Twitter pochybovat, jestli je to příliš shovívavé. Sociální gigant se také zeptal uživatelů, jaké jsou jejich myšlenky na tuto věc.
Měl by Twitter zacházet s modrými klíšťaty jako se všemi ostatními? Tvrdili bychom, že ano - tady je důvod...
Jaká oprávnění mají ověřené účty?
Twitter dělá výjimky pro účty, které klasifikuje jako „veřejný zájem“. To neplatí pro všechny ověřené účty, ale pro ověřené účty světových vůdců a politiků.
Jak společnost vysvětluje na svých webových stránkách:
"Twitter obecně provádí tweety, které porušují naše pravidla." Uvědomujeme si však, že někdy může být ve veřejném zájmu umožnit lidem prohlížet tweety, které by jinak byly odstraněny.
Co se ale považuje za veřejný zájem? Podle Twitteru:
"Obsah považujeme za veřejný zájem, pokud přímo přispívá k porozumění nebo diskusi o záležitosti veřejného zájmu."
Výjimky Twitteru se vztahují zejména na „zvolené a vládní úředníky“. Web uvádí, že pokud se domnívá, že je to ve veřejném zájmu, někdy nesundá příspěvky, které by jinak byly odstraněny.
Kdy ověřené účty posunuly hranice na Twitteru?
Ačkoli Twitter tvrdí, že výjimky uplatnil jen zřídka, ověřené účty byly na platformě mnohokrát kontroverzní.
Snad nejviditelnějším příkladem je bývalý americký prezident Donald Trump. Například jeho různé příspěvky o Severní Koreji v letech 2017 a 2018 byly předmětem kontroly - někteří kritici tvrdili, že podněcuje k násilí.
Příbuzný: Věci, které by vás mohly dostat na Twitter
Twitter nakonec Trumpa v lednu 2021 po nepokojích v americkém Kapitolu trvale pozastavil. V příspěvku na blogu vysvětlujícím zákaz platforma zmínila svoji politiku veřejného zájmu:
"Náš rámec veřejného zájmu existuje, aby umožnil veřejnosti přímo slyšet od volených úředníků a světových vůdců." Je postaven na principu, že lidé mají právo držet moc k odpovědnosti pod širým nebem. V minulosti jsme však objasnili, že tyto účty nejsou zcela nad našimi pravidly a mimo jiné nemohou používat Twitter k podněcování k násilí. Budeme i nadále transparentní ohledně našich zásad a jejich prosazování. “
Po Trumpově pozastavení řekl brazilský prezident Jair Bolsonaro svým fanouškům, aby se vzdali Twitteru a Facebooku. Také Bolsonaro s plošinou předtím přistál v horké vodě.
V březnu 2020 nechal brazilský vůdce odstranit příspěvky kvůli porušení politiky Twitteru COVID-19. Venezuelský prezident Nicolás Maduro také nechal strhnout obsah z podobných důvodů.
Daleko od politiky byly zpochybňovány další ověřené účty. Rapper Azealia Banks byl z platformy vyloučen v roce 2016 po rasistických a homofobních poznámkách proti zpěvákovi Zaynovi Malikovi.
Později se vrátila, i když neověřená. Banky však byly v roce 2020 opět zakázány po komentářích týkajících se vakcíny COVID-19.
Proč by se s modrými klíšťaty mělo zacházet stejně jako s ostatními
Ověřené účty mají na Twitteru roli odpovědnosti. Jejich slova často se stovkami tisíc (ne-li milionů) následovníků velmi ovlivňují ostatní.
Pokud pravidelně zveřejňují obsah propagující nenávist nebo dezinformace, existuje šance, že mohou ostatní inspirovat k ohavným činům.
Přestože má Twitter politiku veřejného zájmu, realita je taková, že neprovedou všechna rozhodnutí správně.
Příležitostně si udrží příspěvky, které měly být smazány. Nejjednodušší způsob, jak zachovat integritu, je zajistit, aby ověřené účty hrály podle stejných pravidel jako všichni ostatní.
Příbuzný: Základní tipy na Twitteru pro začátečníky
I když je Twitter online bublina a umožnění svobody projevu je zásadní, je také důležité si uvědomit, že sociální média mohou drasticky ovlivnit myšlení lidí.
Umožnění politikům a ověřeným účtům posunout hranice online by mohlo povzbudit jejich následovníky ve skutečném životě. Mohlo by to způsobit řadu problémů.
Co může Twitter udělat, aby vytvořil více rovných podmínek?
Zdá se, že Twitter si všiml, že jeho politika veřejného zájmu může mít určité nedostatky. Platforma požádala ostatní, jak si myslí, že by se mělo zacházet se světovými vůdci, což je začátek.
Twitter rovněž přehodnotil svůj přístup k ověřování účtů. V minulosti byla jednou z hlavních kritik to, že příliš mnoho lidí dostalo modrou značku. V budoucnu by platforma měla být opatrnější s tím, komu ověřuje.
I když to není míněno jako pečeť schválení, mnoho uživatelů to interpretuje jako potvrzení nebo razítko autority.
Mít modré zaškrtnutí by nemělo být zelenou pro porušení pravidel
Je snadné odmítnout tweety jako slova na obrazovce, ale obsah zveřejněný online má dopady na skutečný život. Pokud ověřeným účtům bude podle pravidel Twitteru povolena větší shovívavost, mohou ovlivnit události, které ohrožují životy jiných lidí.
Zásady veřejného zájmu Twitteru jsou pochopitelné. Řada minulých incidentů však ukazuje, že ověřeným účtům bylo povoleno často podporovat rozdělení a nenávist po dobu delší, než by měly mít.
Zachování všech účtů stejně je zásadní pro zachování integrity Twitteru a něco, co by měly dělat všechny platformy sociálních médií.
Pokud na Twitteru vidíte účet s modrým zaškrtnutím, je ověřen. Tady je to, co to znamená, a výhody statusu.
Přečtěte si další
- Sociální média
- Cvrlikání
- Sociální média
Danny je nezávislý technologický spisovatel se sídlem v dánské Kodani, který se tam přestěhoval ze své rodné Británie v roce 2020. Píše o různých tématech, včetně sociálních médií a bezpečnosti. Danny rád hovoří o průmyslových trendech a zkoumá severské obchodní a technologické scény. Mimo psaní je vášnivým fotografem.
Přihlaste se k odběru našeho zpravodaje
Připojte se k našemu zpravodaji s technickými tipy, recenzemi, bezplatnými elektronickými knihami a exkluzivními nabídkami!
Ještě jeden krok…!
V e-mailu, který jsme vám právě poslali, potvrďte svou e-mailovou adresu.
